廣告贊助

上訴人則以:民法第1194條並未規定代筆遺囑之筆記、宣讀、講解須限於同一見證人。況系爭遺囑係由李阿桂口述經見證人陳鼎正與其確認內容後,由見證人潘麗美依陳鼎正口述抄寫遺囑內容,當與陳鼎正自己筆記無殊,已可確保遺囑內容之真正,法律評價仍應屬陳鼎正所作成之筆記行為,且陳鼎正宣讀、講解,亦經李阿桂認可簽名。系爭遺囑並經民間公證人蔡佳燕向李阿桂宣讀、講解遺囑內容,確認係其真意無訛,故系爭遺囑符合民法第1194條法定方式,原審認其無效,適用法規顯有錯誤等語,資抗辯。

按民法第1194條所定使見證人中之一人筆記、宣讀、講解,乃在使見證人之一人依遺囑人口述之遺囑內容加以筆記,並由見證人宣讀,以確定筆記之內容是否與遺囑人口述之意旨相符,講解之目的則在說明、解釋筆記遺囑之內容,以使見證人及 遺囑人了解並確認筆記之內容是否與遺囑人口述之遺囑相合,最後並須經遺囑人認可及簽名或按指印後,始完成代筆遺囑之方 式。法律規定須由見證人加以筆記、宣讀、講解,僅在確保代筆遺囑確係遺囑人之真意。準此,見證人筆記、宣讀、講解之行為,乃係各自分立之行為,各有其作用及目的,並非三者合成一個行為,見證人三人並得互證所遺囑筆記、宣讀、講解之真實,初無限於同一見證人筆記、宣讀、講解之必要,俾能符合其立法之目的,並免增加法律所無之限制。原審謂代筆遺囑之筆記、宣讀、講解須由同一見證人之,始符民法第1194條所定要式,所持法律見解,非無可議。上訴意旨指摘原判決適用法規顯有錯誤,求予廢棄,非無理由。

文章標籤
創作者介紹
創作者 mitransition 的頭像
mitransition

心中那個小孩

mitransition 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()