想法：只能說實務上消滅時效真的是太重要惹...不過列為不爭執事項中有「於106年間通話11通：106年3月29日、同年4月26日、同年月27日（2通）、同年月28日（3通）、同年5月2日（2通）、同年月8日、同年月26日。」很好奇這幾通電話的通話內容，這涉及民§144第二項：「請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。」固然上訴人並未抗辯，不過值得一問的是，就此未提出的抗辯，法官就上開不爭執事項，是否有闡明的義務？實務上這類型的通話，應該是有錄音的(非負舉證責任一造之協力義務再度出現，呵呵)。
勞動法 (7) 勞動基準法 (27) 勞動事件 (4) 毒品危害防制條例 (1) 地方制度法 (1) 刑法 (49) 刑事訴訟法 (36) 著作權法 (1) 行政法各論 (2) 民法 (73) 民事訴訟法 (40) 社會法 (3) 就業服務法 (2) 稅捐稽徵法 (1) 金融法 (4) 憲法 (14) 行政程序法 (9) 動物保護法 (1) 法律倫理 (2) 醫療法 (3) 考古題 (14) 公寓大廈管理條例 (3) 強制執行法 (6) 家事事件法 (3) 家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法 (1) 性侵害犯罪防治法 (2) 所得稅法 (1) 遺產及贈與稅法 (2) 醫療法 (1) 動產擔保交易法 (1) 原住民族基本法 (1) 貪污治罪條例 (2) 農業發展條例 (1) 性騷擾防治法 (1) 民事事件 (6) 民法總則施行法 (1) 民法債篇 (3) 民法債各 (5) 民法物權 (9) 經濟學 (5) 中高齡者及高齡者就業促進法 (1) 刑事案件 (16) 行政法事件 (7) 所得稅法 (1) 遺產及贈與稅法 (1) 生物學 (3) 犯罪被害人保護法 (1) 票據法 (7) 土地稅法 (2) 稅法 (1) 政府採購法 (1) 行政罰法 (2) 國家賠償法 (2) 行政法總論 (17) 行政訴訟法 (1) 消保法 (2) 通訊保障及監察法 (4) 證券交易法 (5) 證券投資人及期貨交易人保護法 (3) 保險法 (14) 全民健康保險法 (3) 強制汽車責任保險法 (1) 著作權法 (1) 強制汽車責任保險法 (1) 個人資料保護法 (8) 公平交易法 (1) 司法官 (1)
