「現行婚姻章有關異性婚姻制度之當事人身分及相關權利、義務關係，不因本解釋而改變。又本案僅就婚姻章規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，是否違反憲法第22條保障之婚姻自由及第7條保障之平等權，作成解釋，不及於其他，併此指明。
什麼意思？大法官這段話的意思是說，我們只認為民法第四編親屬第二章「部分條文」（同性不能結婚）有違憲之處，但我們認為其他地方沒有違憲。這很重要，要講3次。」(觀點投書：挺同真的大勝了？)
站方公告
我的好友
熱門文章
文章分類
勞動法 (7)
勞動法 (7) 勞動基準法 (27)
勞動事件 (4)
毒品危害防制條例 (1)
地方制度法 (1)
刑法 (49)
刑事訴訟法 (36)
著作權法 (1)
行政法各論 (2)
民法 (73)
民事訴訟法 (40)
社會法 (3)
就業服務法 (2)
稅捐稽徵法 (1)
金融法 (4)
憲法 (14)
行政程序法 (9)
動物保護法 (1)
法律倫理 (2)
醫療法 (3)
考古題 (14)
公寓大廈管理條例 (3)
強制執行法 (6)
家事事件法 (3)
家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法 (1)
性侵害犯罪防治法 (2)
所得稅法 (1)
遺產及贈與稅法 (2)
醫療法 (1)
動產擔保交易法 (1)
原住民族基本法 (1)
貪污治罪條例 (2)
農業發展條例 (1)
性騷擾防治法 (1)
民事事件 (6)
民法總則施行法 (1)
民法債篇 (3)
民法債各 (5)
民法物權 (9)
經濟學 (5)
中高齡者及高齡者就業促進法 (1)
刑事案件 (16)
行政法事件 (7)
所得稅法 (1)
遺產及贈與稅法 (1)
生物學 (3)
犯罪被害人保護法 (1)
票據法 (7)
土地稅法 (2)
稅法 (1)
政府採購法 (1)
行政罰法 (2)
國家賠償法 (2)
行政法總論 (17)
行政訴訟法 (1)
消保法 (2)
通訊保障及監察法 (4)
證券交易法 (5)
證券投資人及期貨交易人保護法 (3)
保險法 (14)
全民健康保險法 (3)
強制汽車責任保險法 (1)
著作權法 (1)
強制汽車責任保險法 (1)
個人資料保護法 (8)
公平交易法 (1)
司法官 (1)
最新文章
最新留言
動態訂閱
文章精選
文章搜尋
新聞交換(RSS)
誰來我家
參觀人氣
- 本日人氣：
- 累積人氣：
QR Code
