目前分類:利益償還請求權 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

一、消滅時效與債務人異議之訴:

按票據上之權利,對本票發票人,自到期日起算,3年間不行使,因時效而消滅,票據法第22條第1項前段定有明文。另本票執票人向發票人行使追索權時,依票據法第122條規定,固得聲請法院裁定後強制執行,惟該聲請事件並非起訴,僅生民法第129條第1項第1款因「請求」而中斷時效之效果,執票人如於聲請本票裁定後,未依民法第130條規定於6個月內起訴或開始執行行為,其因請求而中斷之時效即視為不中斷,時效期間應回復自本票到期日起算(最高法院93年度台上字第2329號判決意旨參照)。

文章標籤

mitransition 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

一、消費借貸舉證責任分配:

稱消費借貸者,於當事人間必本於借貸之意思合致,而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為,始得當之。是以消費借貸,因交付金錢之原因多端,除有金錢之交付外,尚須本於借貸之意思而為交付,方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者,自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實,均負舉證之責任,其僅證明有金錢之交付,未能證明借貸意思表示合致者,仍不能認為有該借貸關係存在(最高法院98年度台上字第1045號裁判要旨)。本件被上訴人否認就此100萬元、40萬元與上訴人有借貸之合意及借款之交付,則應由上訴人舉證之。

文章標籤

mitransition 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()