心中那個小孩

按買賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者，除有顯失公平之情形外，買受人得解除契約，民法第三百五十九條規定甚明。買受人此項解除權，為特殊的法定解除權，無待於催告出賣人先行修補瑕疵，即得行使。又有關瑕疵擔保之規定，原則上於危險移轉後，始有適用，但在危險移轉前，買受人已發覺其物有瑕疵，倘出賣人無法提出無瑕疵物，或擔保除去該瑕疵後給付，則買受人亦有拒絕受領瑕疵物之權利，並解除契約。

查上訴人主張：被上訴人將公共設施大幅虛增、不法虛增坪數、將車道計入共同使用部分及公共設施未施作，伊自可主張同時抗辯，拒絕給付第六期款等語（見原審卷第二六頁至第三○頁），為其重要之防禦方法，原審未遑說明其取捨意見，僅以：縱有部分公共設施未完成或虛增坪數之情形，被上訴人亦可透過修補或找補之方式處理，上訴人不得主張同時履行抗辯云云，尚屬可議。

國家賠償法第八條第一項前段規定，賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅。該條項所定之二年消滅時效期間，是否應自請求權人知悉「受有損害」及「賠償義務機關」時起算？
甲說：按國家賠償法第八條雖規定賠償請求權，自請求權人知有損害時起，二年間不行使而消滅，但所謂「知有損害」非僅指單純知有損害而言，其因而受損害之他人行為為侵權行為，亦須一併知之，若僅知受損害及行為人，而不知其行為為侵權行為，則無從本於侵權行為請求國家賠償，時效即無從進行。易言之，對於侵權行為，提起國家損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人「實際知悉」損害及賠償義務機關時起算。

黃榮堅(201004)，危險犯類型下的槍炮概念與證明－評最高法院97年台上字第3554號等判決，法令月刊 61卷4期。
 

書記官在法院閱卷室會晤應受送達人，將應送達文書交付應受送達人，其拒絕收領而無法律上理由，得否將文書置於該閱卷室，以為送達？
甲說：

Q：債權人聲請法院對債務人為假扣押裁定，第一審法院駁回債權人之聲請，債權人提起抗告，抗告法院於裁定前，是否應通知債務人陳述意見？

政治大學法學院財經法中心(2011/05)，財經法新課題與新趨勢，元照出版有限公司。

企業併購法第十一條公司進行併購時之股份轉讓限制規範之研究／林國全／47

林大洋，股東會未達定額數決議之效力－最高法院103年度第11次民事庭會議決議評論，法令月刊 65卷11期。

股東會決議：定額數+多數決

股份有限公司股東會出席之股東，不足公司法第174條規定應有代表已發行股份總數之過半數時，所為決議之瑕疵，究係不成立、得撤銷抑或無效？

甲說：不成立

刑法第10條第二項第一款前段所指「依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限」之公務員，係著重於其服務於上開機關之身分，學理上稱為「身分公務員」。此類公務員之任用方式，祇須有法令之任用依據即可，不論其係經由考試晉用、選舉產生、約聘僱用或政治任命，更不論其係專職或兼任、長期性或臨時性。

又所謂「法定職務權限」，並不以法律明文規定者為限，其他具有法規性質之命令、機關長官基於內部事務分配而為之職務命令，以及機關內發布之行政規章等所定之職務，皆屬之。凡公務員在其職務範圍內所應為或得為之事務，均為其「法定職務權限」，並不以涉及公權力行使之事項為限，即無關公權力之公行政作用及其他私經濟行為，亦包括在內。

想法：很值得一看的經典§188的案例。