二、上訴意旨略以：

(一)依卷附錄音譯文顯示，上訴人係在甲來電詢問時，被動告知有關警察勤務之訊息，且僅提及有員警集結，但對集結之目的為何，有無針對甲之賭場查緝，並不知情，難認係積極包庇掩護之行為，所為應僅屬幫助犯。而賭博之正犯甲當日既無因聚眾賭博為警查獲，上訴人所為之幫助行為自不為罪，原審遽以論罪科刑，自有違誤。

(繼續閱讀...)
文章標籤
公務員包庇圖利聚眾賭博罪 包庇 接續犯

mitransition 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()