發文單位： 法務部
發文字號： 法律字第 10503510870 號
發文日期： 民國 105 年 07 月 05 日
相關法條：
  • 民法 第 767、824-1、883 條(104.06.10)
要　　旨： 
抵押權消滅後，抵押權人負有塗銷抵押權登記之義務，而提存所對於聲請
清償提存事件，僅能依提存書之記載作形式上審查，似不能僅因提存人提
出提存書，遽認原債務已實質消滅
 
主    旨：貴部所詢有關裁判分割共有物法定抵押權登記，負補償義務之共有人得否
          以提存書為證明文件辦理抵押權塗銷登記疑義案，復如說明二，請查照參
          考。
說    明：一、復貴部 105  年 5  月 31 日台內地字第 1050417497 號函。
          二、旨揭事項，本部說明如下：
          （一）按民法第 824  條之 1  第 4  項規定之抵押權係法定抵押權，其
                成立不待登記，即生效力。此法定抵押權之成立生效雖與由當事人
                意思表示而設定之意定抵押權不同，惟依民法第 883  條規定，普
                通抵押權之規定於法定抵押權準用之。是以，關於法定抵押權之實
                行及消滅等效力，與普通抵押權概無不同。又抵押權消滅後，抵押
                權人負有塗銷抵押權登記之義務，不待法律明文規定，且抵押人亦
                得請求抵押權人塗銷抵押權登記或本於民法第 767  條第 1  項規
                定，請求塗銷抵押權登記（謝在全，民法物權論（下），103 年 9
                月修訂六版，第 335  頁）。
          （二）又關於民法第 824  條之 1  第 5  項規定，僅有辦理共有物分割
                登記時，應併為法定抵押權登記之規定，尚無規定得不為法定抵押
                權登記之例外情形。而本部 84 年 12 月 21 日（84）法律決字第
                29586 號函略以：「提存人僅提出提存書，似不能遽認其債務已實
                質消滅，倘提存人與債權人因提存是否發生清償之效力有爭執時，
                其具體個案仍應由受訴法院承辦法官依法認定之。」核其內容，係
                因提存所對於聲請清償提存事件，僅能依提存書之記載作形式上審
                查，至於「聲請人是否為債務人？如聲請人為第三人時，就債之履
                行有無利害關係？債權人有無受領遲延」等事項，均非提存所所能
                過問，似不能僅因提存人提出提存書，遽認原債務已實質消滅。是
                本部上開函並未表示「持憑提存書辦理抵押權塗銷登記，應先經債
                權人同意」之意旨，貴部來函說明四、五似有誤會。至於貴部辦理
                民法第 824  條之 1  法定抵押權之塗銷登記事項，抵押人或抵押
                權人就抵押權消滅事實所應檢附之相關資料文件，事屬貴管，宜由
                貴部本於職權審認之。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）

mitransition 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()