森林法第52條第3項規定：「第1項森林主產物為貴重木者，加重其刑至2分之1，併科贓額10倍以上20倍以下罰金。」上開規定贓額之計算，係以原木山價為準。所謂「山價」，依土地徵收條例第31條授權內政部訂定之農作改良物徵收補償費查估基準第3點關於有利用價值造林木之規定，按照山價查定，並依查估時該木材市價減去必要之生產（伐木及搬運）費用，是山價與市價之差別，在於有無扣除必要生產費用。又森林法施行細則第18條明定：「本法第31條規定之補償金，由當地主管機關調查審核。前項補償金額，以竹、木『山價』或造林費用價計算，由當地主管機關報請中央主管機關核定補償之。」，原判決指「現行森林法已無『山價』之規定」（見原判決第4頁），似有誤解。
依卷內資料，原審固曾就行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（下稱新竹林管處）所檢送之國有林林產物價金查定書及林產物價金查定表（見第一審影卷二第163、167至170、203至205頁）所列金額之計算方式及是否已扣除必要生產費用乙情，函詢該處。而新竹林管處於107年10月12日以竹政字第0000000000號函覆「本件價金計算方式係以市價計算，不扣除生產費」，並說明有關不扣除必要生產費部分，係依據林務局106年3月10日林造字第0000000000號函示，遭竊取之林產物價金不宜扣除生產成本做為贓額云云（見原審卷第79、97頁）。惟據所檢附之上開林務局第0000000000號函說明「爾後對遭竊取林產物追賠償金之查定，即不宜參考國有林林產物處分規則之林產物價金計算方式，即不宜再以扣除生產成本查定林產物『山價』，作為『贓額』」（見原審卷第99頁），是該函所謂不以山價作為贓額，似係針對遭竊取林產物追索賠償金之查定基準，而非指依森林法第52條規定之併科罰金倍數酌定之依據。
勞動法 (7)
