close

一、甲被乙脅迫，與乙訂立贈與契約，將 A 地贈與給乙，並以移轉所有權之 意思將 A 地登記在乙名下。乙轉售於善意之丙，並依讓與合意移轉所有權登記於善意之丙。甲於脅迫終止後一年內，撤銷甲乙間之贈與契約及讓與合意，並根據民法第 949 條之規定向丙請求回復 A 地。丙則主張不知 甲被乙脅迫之情事，根據民法第 759 條之 1 第 2 項之規定善意取得 A 地 之所有權。請問甲與丙之主張，何者比較有理由？（25 分）

 

王澤鑑，民法總則，頁425-431。

王澤鑑，民法學說與判例研究（三），三、受詐欺或脅迫而為意思表示之效力在實例之分析。

題目只是從動產改為不動產而已。

 

 

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    mitransition 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄