心中那個小孩

通訊監察之錄音、錄影，其所錄取之聲音或畫面係憑機械力拍錄，未經人為操控，警察機關對犯罪嫌疑人依法監聽電話所製作之通訊監察紀錄譯文，為該監聽電話錄音之「派生證據」，若被告對該通訊監察紀錄譯文有所爭執，而就監聽電話錄音帶又無直接播放勘驗之困難，在未辨明該通訊監察紀錄譯文之真正時，自不能遽以該通訊監察紀錄譯文採為論罪之基礎。

準此，是項監聽譯文倘係公務員（警員）依法定程序而取得，被告或訴訟關係人就其真實性復無爭執（即不否認譯文所載對話內容之真實無偽），法院並依法踐行證據調查程序，向被告宣讀或告以要旨，自得採為認定被告有罪之基礎，而有證據能力。本件通訊監察譯文係依法核發通訊監察書，檢察官、上訴人及其辯護人對於譯文內容之真實性並未爭執，且原審於審判期日踐行證據調查之法定程序，自均有證據能力。

想法：這大概是多數實務的一致見解，惟其依據究竟為何? 

若被告對該通訊監察紀錄譯文有所爭執，這句話是關鍵所在，如果被告或其訴訟代理人沒有爭執的話，監聽譯文基本上就具有證據能力了。