心中那個小孩

原判決係以鄢念華提出梁克強與被告間之錄音談話光碟（下稱系爭錄音光碟），被告否認曾與梁克強有為錄音談話之內容，系爭錄音光碟經送聲紋比對，因送鑑之光碟背景雜音（訊）干擾及聲譜特徵欠明顯，不符鑑定需求，不足為被告有參與犯罪之不利證明等由，執為諭知被告無罪之主要論據之一。
 

錄音內容係何人之對話，倘非有具體、明顯之差異可憑（例如男聲、女聲或特殊口音），而事涉聲紋比對，應屬專門知識，固非由具有特別知識經驗者為之，不足以斷定。惟鑑定有不完備者，依刑事訴訟法第二百零七條規定，得命增加人數或命他人繼續或另行鑑定。本案經檢察官將被告於偵訊時之錄音與系爭錄音光碟，送內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）鑑定，因該局係採「本文相關」方式進行比對，比對樣本需「同音同字」之語音，該二者之語音內容不同，不符「同音同字」之需求，故無法辦理鑑定，有該局民國101年10月22日刑鑑字0000000000號函可稽。對於檢察官送鑑定之被告於偵訊中之語音樣本，既與系爭錄音光碟非「同音同字」，致無法辦理鑑定，自難謂鑑定已經完備。原審未再命被告錄製與系爭錄音光碟內容相符之「同音同字」樣本送請鑑定，遽為採取刑事警察局之函覆，認無法鑑定系爭錄音光碟，不免速斷，難謂無調查職責未盡之可議。

這判決是在講啥==?

蘇百毅，刑事鑑定之證據能力，國立中正大學102法律學研究所碩士論文。