心中那個小孩

刑法第185條之4罪之成立，在客觀上須行為人有駕駛動力交通工具肇事，且致人死傷而逃逸之行為，在主觀上則須行為人對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，為其要件。此所謂「認識」並不以行為人明知為必要，祇須行為人可預見致人死傷之結果，即足當之。本件原審勘驗卷附告訴人機車行車紀錄器錄影畫面顯示：上訴人騎乘機車因擦撞，人車倒地，起身後，轉頭面向告訴人方向，口中唸唸有詞大約3秒鐘左右，又轉頭將摔倒的機車扶正，扶正後，轉頭再面向告訴人，口中仍然唸唸有詞，大約經過10秒鐘後，上訴人就轉身騎乘機車離開現場等情，則上訴人開口向告訴人說話到其騎機車離開現場，不過20餘秒，且錄影內容只顯示上訴人單獨向告訴人說話，自說自話。上訴人辯稱：「呂小姐叫我去醫院敷藥，我有問她是否需要叫救護車，她說不用，就讓我走…對方跟我說不要緊，讓我走」云云，顯與事實不符而無足採。又上訴人闖紅燈撞擊告訴人所騎機車，告訴人機車附載兩名兒童，其中一名（洪○○）跌落趴在地上，為上訴人親眼所見。以撞擊後機車上兒童跌落地上，足見此撞擊力足以使人跌落受傷，何況是小孩。另依卷附現場照片所示，洪○○於車禍發生時，雖穿著羽絨外套，然雙手並未有衣物覆蓋，其係受有「雙膝、右掌挫傷」之傷害，應係自機車後座滑落地面，手掌撲地及膝蓋著地所致。原判決據此認定上訴人對於兒童洪○○受傷，有所認識，核屬其採證、認事職權之行使，不容任意指為違法。

想法：恩...是穩定的見解。