心中那個小孩

量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。另按數罪併罰定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第五款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象
價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法。原判決以行為人之責任為基礎，審酌丙○○犯罪之一切情狀，就其所犯轉讓偽藥罪，量處有期徒刑八月；並就丙○○所犯販賣第三級毒品共四十五罪所處之有期徒刑、上開轉讓禁藥罪，及已經原審判決確定之重利、強制罪（不得上訴第三審，丙○○亦未上訴）所處之有期徒刑，定其應執行刑有期徒刑二十年八月。經核其刑之量定，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，即不能指為違法。丙○○上訴意旨就原審量刑及定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，自非第三審上訴之合法理由。