心中那個小孩

臺灣高等法院105年度再易字第96號民事判決

按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴者，其上訴因不合法而被以裁定駁回時，在該裁定確定前，尚無從斷定上訴為不合法。因之，應於駁回上訴之裁定確定時，始知悉原判決確定，故對於該原判決提起再審之訴者，其提起再審之訴之不變期間，應自駁回上訴之裁定確定時起算（最高法院67年台抗字第495 號民事判例參照）。

查，再審原告對本院104年度上字第939 號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，該判決於民國105 年5 月31日宣判後，再審原告不服提起上訴，本院於105 年8 月3 日以再審原告上訴利益未逾新台幣（下同）150 萬元，其提起第三審上訴即不合法為由，裁定駁回其上訴而告確定。依上說明，再審原告於前開駁回上訴裁定確定後之同年8月15日提起本件再審之訴，未逾民事訴訟法第500條第1項規定之30日不變期間，合先敘明。

四、本院應審究者為原確定判決是否有民事訴訟法第496條第1項第1款、第497條之再審事由？茲分別論述如下：

（一）原確定判決是否有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由？

1.按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院有效之判例顯然違反者而言（最高法院 92年度台上字第320號民事判決意旨參照）。

（二）原確定判決是否有民事訴訟法第497條之再審事由？

1.按對於第二審確定之判決，如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌，亦得提起再審之訴，固為民事訴訟法第497條所明定。惟所謂「就足影響於判決之重要證物漏未斟酌」，係指足以影響於判決基礎之重要證物，於前訴訟程序業已提出，然未經確定判決加以斟酌，或不予調查或未為判斷，且該證物足以動搖原確定判決基礎者而言。

按，再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。

從而，原確定判決既無適用法規顯有錯誤之情形，且無就足影響於判決之重要證物漏未斟酌之情事，則再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1 項第1款、第497條之再審事由，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。