想法：我的想法是這樣，民§736：「稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。」所以和解契約的必要之點到底是什麼？如果說第三人對於被保險人根本就沒有非財產上的損害賠償請求權，那麼系爭和解契約會不會根本就沒有成立(§153)？也就是第三人根本就沒有讓步，因為沒有東西可以讓，而這時候既然和解契約不成立，那麼當然也就不拘束保險人，至於前審的判決效力就不用管他，因為受到前審判決效力之拘束，也不過是第三人對於被保險人請求履行和解契約之勝訴判決之效力，這個效力也不等同於保§93之和解之拘束力，所以在本案中直接抗辯和解對之沒有拘束力即可。
留言列表
勞動法 (7) 勞動基準法 (27) 勞動事件 (4) 毒品危害防制條例 (1) 地方制度法 (1) 刑法 (49) 刑事訴訟法 (36) 著作權法 (1) 行政法各論 (2) 民法 (73) 民事訴訟法 (40) 社會法 (3) 就業服務法 (2) 稅捐稽徵法 (1) 金融法 (4) 憲法 (14) 行政程序法 (9) 動物保護法 (1) 法律倫理 (2) 醫療法 (3) 考古題 (14) 公寓大廈管理條例 (3) 強制執行法 (6) 家事事件法 (3) 家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法 (1) 性侵害犯罪防治法 (2) 所得稅法 (1) 遺產及贈與稅法 (2) 醫療法 (1) 動產擔保交易法 (1) 原住民族基本法 (1) 貪污治罪條例 (2) 農業發展條例 (1) 性騷擾防治法 (1) 民事事件 (6) 民法總則施行法 (1) 民法債篇 (3) 民法債各 (5) 民法物權 (9) 經濟學 (5) 中高齡者及高齡者就業促進法 (1) 刑事案件 (16) 行政法事件 (7) 所得稅法 (1) 遺產及贈與稅法 (1) 生物學 (3) 犯罪被害人保護法 (1) 票據法 (7) 土地稅法 (2) 稅法 (1) 政府採購法 (1) 行政罰法 (2) 國家賠償法 (2) 行政法總論 (17) 行政訴訟法 (1) 消保法 (2) 通訊保障及監察法 (4) 證券交易法 (5) 證券投資人及期貨交易人保護法 (3) 保險法 (14) 全民健康保險法 (3) 強制汽車責任保險法 (1) 著作權法 (1) 強制汽車責任保險法 (1) 個人資料保護法 (8) 公平交易法 (1) 司法官 (1)
