心中那個小孩

二、甲為合法立案之全國性社會團體「新住民權益促進協會」，為辦理新住民學習成長課程，遂向新住民發展基金管理會提交計畫書等文件，申請經費補助。案經該會考量
基金預算額度及申請計畫內容等因素後審議通過，並報內政部核定。內政部於民國104 年 3 月 20 日以 A 函通知甲，主旨略以：「台端申請之補助案核定通過，補助金
額計新臺幣八十五萬元整。受補助人應確實遵循核定之申請補助計畫書內容，執行計畫。」

嗣內政部發現受補助課程有「多次上課時間未達計畫書所定之 120 分鐘，教師任意提早下課」之違規情事，經去函要求改善未果後，遂於 105 年 5 月 18 日以 B函通知甲「廢止原補助處分，並溯及自核定時失效。已撥付之補助款項新臺幣八十五萬元整應全數返還，並於文到之次日起十天內，匯入指定帳戶。」
(一)B 函之合法性為何？（15 分）

(二) 假設甲於 B 函所定之期限屆至時仍未匯還補助款，內政部得為如何之處置？（10 分）
參考法條：新住民發展基金補助作業要點三：「補助對象：（二）財團法人或非以營利為目的之立案社會團體。」五：「補助標準：（一）一般性補助：依本基金預算額度，申請計畫內容、執行能力、申請補助項目及基準規定核算補助經費。」

(一)

架構：

A函：(授益)行政處分+附款

「受補助人應確實遵循核定之申請補助計畫書內容，執行計畫。」→附款? 負擔? 

Q：系爭(附負擔)之行政處分是否明確? 

B函：行政處分→法效性乃廢止A函

行政程序法

§122

§123→§125但書

→§127

最高行政法院103年2月份第2次庭長法官聯席會議
 

蕭文生(201009)，行政處分明確性之要求──評最高行政法院九十四年度判字第二○一五號判決及最高行政法院九十八年度判字第一一三二號判決

(二)

§127