close

然查告訴代理人○○○於警詢中自承：系爭音樂著作於106年3月9日乃經告訴人之市調人員親自至系爭小吃店內消費，依現場點歌本歌曲編號點唱，並於現場以攝影機或相機拍下蒐證照片等語明確（見臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第17789號卷【下稱偵卷】第8頁背面），告訴人之市調人員既係為蒐證目的而點播系爭音樂著作，顯係經告訴人之同意或授權，難謂係侵害著作權之行為，該等點播行為僅足證明被告之電腦伴唱機內確有收錄系爭音樂著作，惟無法證明其他消費者確曾點播系爭音樂著作，而有公開演出之事實；且衡諸常情，一般電腦伴唱機內，收錄之歌曲動輒數千首，而告訴人享有著作財產權之系爭音樂著作，僅係其中之12首，所占比例甚低，經點播演出之機率自亦甚微，尚難以系爭音樂著作被收錄於系爭小吃店之電腦伴唱機內，遽以推論上揭歌曲確曾經他人公開演出之事實。此外，復查無其他積極證據，足證被告有以公開演出之方法，侵害告訴人之著作財產權之犯行，自屬不能證明被告犯罪。

arrow
arrow
    全站熱搜

    mitransition 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄