close

原告提起課予義務訴訟時，除聲明請求命被告機關作成行政處分或特定內容之行政處分外，另附帶聲明請求將否准處分或訴願決定撤銷，其乃附屬於課予義務訴訟之聲明，並非獨立之撤銷訴訟，與課予義務訴訟具一體性，不可分割。
人民依法提出申請且未獲滿足固為課予義務訴訟之實體判決要件，惟是否有行政處分之存在，則僅係撤銷訴訟之實體判決要件，而非課予義務訴訟之實體判決要件，原判決以系爭函文非屬行政處分為由，因認甲、乙自不得對之提起行政訴訟等語，容有未洽，惟與判決結果不生影響，仍應予以維持，併予敘明。

想法：原審根本莫名其妙，就算認為是訴之合併(客觀預備合併之訴)，認為系爭函文並非V.A.，也只能夠針對此之撤銷之訴部分駁回，但就主管機關應作為之V.A.所提起之課與義務之訴，根本與系爭函之性質為何無涉。

 

 

 

，

arrow
arrow
    文章標籤
    課予義務訴訟之延宕效力
    全站熱搜

    mitransition 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄