心中那個小孩

按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451 條第1 項定有明文。
次按，訴狀，應與言詞辯論期日之通知書，一併送達於被告；前項送達，距言詞辯論之期日，至少應有10日為就審期間；又寄存送達，自寄存之日起，經10 日發生效力，民事訴訟法第251條第1、2 項、第138 條第2 項亦分別定有明文。
再按法院違背關於10日就審期間之規定，准一造辯論而為判決，其第一審之訴訟程序自有重大之瑕疪，原審為維持審級制度所必要，將第一審判決予以廢棄發回，尚無不合，最高法院69年台上第1522號判例參照。

查原審於105年8 月30日行言詞辯論，該次言詞辯論期日通知書於同年月12日寄存送達於上訴人住所所在地之新北市政府警察局○○○○分局○○派出所，有送達證書可憑，而上訴人於寄存期間並未前往領取言詞辯論期日通知書，亦有本院公務電話紀錄及○○派出所寄存送達登記簿在卷可按，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，是項送達於同年月22日生效，加計就審期間10日應為105 年9 月1 日。原審竟於105 年8 月30日行言詞辯論，並准由被上訴人一造辯論而為判決，上訴人未有完足之就審期間以準備辯論，違背關於10日就審期間之規定，該訴訟程序自有重大瑕疵。而此等瑕疵關乎上訴人之審級利益，上訴人已陳明不願由本院審理裁判，請求發回原審更為審理，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。是上訴人指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由，爰不經言詞辯論將原判決廢棄，發回原審法院重行審理，以符法制。