本件上訴人主張：出賣人
兩造於民國一○○年五月二十六日簽立不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約）及增補協議，約定被上訴人以新台幣（下同）三千三百萬元（原約定價金三千六百萬元，扣除增補協議約定折讓之三百萬元），購買伊所有如原審判決附表所示土地及房屋（下稱系爭房屋，與土地合稱系爭不動產），被上訴人並於當日交付簽約款二百萬元；詎其未依約於地政士一○○年六月七日辦妥稅捐申報後，支付完稅款三百六十萬元，伊於同年月二十八日催告被上訴人給付該完稅款，未獲置理，乃於同年七月四日解除系爭買賣契約。
兩造於民國一○○年五月二十六日簽立不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約）及增補協議，約定被上訴人以新台幣（下同）三千三百萬元（原約定價金三千六百萬元，扣除增補協議約定折讓之三百萬元），購買伊所有如原審判決附表所示土地及房屋（下稱系爭房屋，與土地合稱系爭不動產），被上訴人並於當日交付簽約款二百萬元；詎其未依約於地政士一○○年六月七日辦妥稅捐申報後，支付完稅款三百六十萬元，伊於同年月二十八日催告被上訴人給付該完稅款，未獲置理，乃於同年七月四日解除系爭買賣契約。
勞動法 (7)