想法：
「我國刑事審判的訴訟制度，原採職權進行主義，法官在審判中，仍然必須依職權蒐集各項證據，以追究被告刑責，致讓人產生法官聯合檢察官，對付被告的疑慮，不符合法院應是中立、客觀、超然的公平形象，才從本世紀初起變革，轉向當事人進行主義，但恐變動過大，各方難以適應，尤其顧慮檢方多所堅持，故於政策抉擇時，決定利用漸進方式達成，稱為改良式當事人進行主義，顧名思義，當然和純粹的當事人進行主義，尚有距離。其中，引進傳聞法則，雖亦在保障被告的反對詰問權，然而，仍須遷就現實，乃按照過去實務經驗，就審判外的被告以外之人所為供述，依此等人員於受詢（訊）時的外在環境等信用性條件，將警詢、偵訊及審詢（訊）作為分類，賦予不等的證據能力，細說之，警詢筆錄原則上無證據能力，只有在信用性及必要性保證下，才例外承認其證據適格；檢（偵）訊筆錄原則上具有證據能力，只有在顯無可信的情形下，例外否認為適格證據；審詢（訊）筆錄，則一律具有證據能力，此觀刑事訴訟法第一百五十九條之一第一項、第二項和第一百五十九條之二規定甚明。但此等規定，要屬證據能力範疇，至於證明力方面，究竟何者可採，仍須由審判法院斟酌卷內存在的各項證據資料，在經驗法則、論理法則的支配下，綜合判斷、定其取捨，不生「案重初供」或「官大學問大」的問題。
其實，刑事訴訟的功能，在於透過程序正義的遵守，獲致實體正義的實現，既不能不要尋求事實的真相，則基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現的理念，關於證據能力門檻的限制，尚不須過於嚴格，美國法的傳聞法則，多達三十餘種例外得為證據，即是明證，而當然，關於證明力的判斷，則須嚴格要求，此屬二事，不相衝突。另外，同法第四十一條第一項第一款關於訊問筆錄之製作規定，並未嚴格要求必須一字不漏、完全照載，且我國財政支出的司法投資有限，無如美國有速記人員之編制、協助，實務上記載其陳述要旨，如不失原意，尚難苛責，況同條第二項至第四項定有關於交付閱覽，附記請求意見、簽認無訛等配套措施，足以確保筆錄記載和陳述意旨的大略一致性。
從而，祇因被告以外之人的偵訊筆錄，係記載其陳述的要旨，未鉅細靡遺、逐一披露，即謂具有「顯不可信之情況」，否認其屬於適格的證據，甚或進而指摘本院「不懂傳聞法則」、「仍維持清朝時代之筆錄審判」云云，容有混淆內、外國法制，與不明修法背景之誤會。
原判決於其理由壹─一內，已剖析：上訴人四人和甲、乙、丙、丁（按係少年，其餘基本資料詳卷）在偵查中，均以證人身分具結、陳述，並在審判中到庭，由訴訟之雙方當事人進行交互詰問，足以充分保障辯方的反對詰問權，各該偵查中供述，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，皆屬適格之證據。經核於法並無不合。此部分上訴意旨所為指摘，尚無可取。」
「有原則，必有例外，係日常生活經驗，於法律規範，更比比皆是。刑法第二十八條所定之共同正犯，祇要行為人彼此之間，具有犯意聯絡、行為分擔，即可成立；此犯意之聯絡，不僅限於明示，縱屬默示，亦無不可，且無論事前或事中皆同，因出於共同犯罪的意思，分工合作，一起完成，故應就其等犯罪的全部情形，共同負責，至於有無分取共同犯罪所得，並非所問。司法院釋字第一○九號解釋更釋明：「以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯」，即是因合謀、籌劃犯罪計畫者和下手實行犯罪構成要件之人，既具有共同犯罪的意思聯絡，且相互利用，合力進行犯罪的計畫，自須共負刑責，學理上稱為共謀共同正犯（或同謀共同正犯），如此，方能適應社會生活百態及人民法感情，向無爭議，無所謂違背個人責任主義原則之情形存在。此部分上訴意旨，指摘我國司法實務採用共謀共同正犯理論，是「歪理論」、「違背個人責任主義原則、現代刑法大原則」一節，亦無可取。」
「證據的取捨及其證明力的判斷（含是否符合共同正犯成立要件），俱屬事實審法院自由判斷裁量的職權，此項自由判斷職權的行使，倘不違背客觀存在的經驗法則及論理法則，即無違法可指，觀諸刑事訴訟法第一百五十五條第一項規定意旨甚明，自難任憑己意，指摘為違法，而據為上訴第三審的適法理由。而供述證據雖彼此稍異或先後不一，審理事實之法院仍可斟酌調查所得之各項證據，本於經驗法則、論理法則，作合理之比較，定其取捨，採用相同基本事實之陳述，非謂其中一有不符，即應全部不可採信。
又同法第三百七十九條第十款所稱應於審判期日調查之證據，係指與待證事實有重要關係，在客觀上認為有調查的必要性，並有調查的可能性，為認定事實、適用法律的基礎者而言；倘事實業臻明確，自毋庸為無益的調查，亦無所謂未盡證據調查職責的違法情形存在。
本票係屬有價證券之一種，依其票面記載，表彰具有一定的金錢價值，其外觀以文書之形式存在，係有體物，自該當於刑事法上的財物概念，行為人如出於非法手段取得，當應依該相關的財產犯罪罪名論擬，無所謂因執票人不能主張票據權利，即形同廢紙，而屬不能犯；且既已易手，無論取得人後來是否加以撕毀，並不影響犯罪之既遂，不生中止犯問題。」
勞動法 (7)