參之系爭保險契約之要保人及被保險人均為A，其投保目的顯為保障受益人不致因其發生保險事故時，致經濟生活失去依靠，是A不終止系爭保險契約，乃積極維持該契約之效力，以達人身保險契約之目的，難謂其不為終止系爭保險契約係為脫免債務，亦核與民法第242條規定「怠於行使其權利」之情形有別。
姑不論系爭保險契約之終止權是否屬A之一身專屬權，A既無上開規定「怠於行使權利」之情形，是上訴人依上開規定以本件起訴狀繕本送達被上訴人，代位A向被上訴人表示終止系爭保險契約，於法自有不合。被上訴人辯稱，A並無怠於行使權利之情事，上訴人不能依民法第242條規定代位A終止系爭保險契約等語，堪可採信。
姑不論系爭保險契約之終止權是否屬A之一身專屬權，A既無上開規定「怠於行使權利」之情形，是上訴人依上開規定以本件起訴狀繕本送達被上訴人，代位A向被上訴人表示終止系爭保險契約，於法自有不合。被上訴人辯稱，A並無怠於行使權利之情事，上訴人不能依民法第242條規定代位A終止系爭保險契約等語，堪可採信。
